miércoles, 18 de diciembre de 2013

Los ruidos que provoca la movida en el Arenal llegarán hasta el Tribunal de Estrasburgo

http://www.20minutos.es/noticia/2008716/0/ruido-movida-arenal-sevilla/llegara-tribunal-europeo/estrasburgo/

J. L.. 17.12.2013 El ruido de la "movida" vuelve a ser uno de los principales problemas de los residentes del Arenal. Los vecinos están "hartos de llamar al 112 y de mandar escritos" al Ayuntamiento de Sevilla, según la Asociación Torre del Oro. Nos preguntamos si los responsables locales permitirían que hubiese un bar de copas bajo su domicilio" Un notario levantará acta de "todo lo que está ocurriendo" en breve, puesto que trasladarán su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o Tribunal de Estrasburgo. Los vecinos van a denunciar al Consistorio sevillano: "Nos sentimos totalmente desprotegidos", explican en la entidad a 20minutos.es. El Arenal está declarado Zona Acústicamente Saturada (ZAS) desde hace años. Sin embargo, "se han abierto nuevos bares". De hecho, la asociación asegura que el 80% de los bajos de la calle Arfe son ya establecimientos de este tipo. "Nos consta que la Policía viene y multa por orinar en la calle o beber en la calle, pero su actuación es insuficiente. Hay que ver si los locales tienen licencia y la cumplen. Si hay que cerrar alguno, habrá que hacerlo", apuntan los vecinos. "Exaltados" Los ánimos están más "exaltados" por los últimos fines de semana. "Los vehículos no podían pasar. Si hubiese tenido que hacerlo una ambulancia, habría habido problemas", añaden. Además, la asociación de vecinos pretende reunirse con entidades de otros puntos de la capital donde existan problemas similares para recabar nuevos apoyos. "Nos preguntamos si los responsables locales permitirían que hubiese un bar de copas bajo su domicilio", apunta el colectivo.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2008716/0/ruido-movida-arenal-sevilla/llegara-tribunal-europeo/estrasburgo/#xtor=AD-15&xts=467263

Los ruidos que provoca la movida en el Arenal llegarán hasta el Tribunal de Estrasburgo Jóvenes en un bar de copas Jóvenes en un bar de copas. (GTRES) La Asociación de Vecinos Torre del Oro denunciará al Ayuntamiento. Los vecinos mantienen que se sienten "totalmente desprotegidos". Se reunirán con otras entidades vecinales con problemas similares. ECO ® Poca actividad social ¿Qué es esto? 0 Me gusta No me gusta 0 email Compartir J. L.. 17.12.2013 El ruido de la "movida" vuelve a ser uno de los principales problemas de los residentes del Arenal. Los vecinos están "hartos de llamar al 112 y de mandar escritos" al Ayuntamiento de Sevilla, según la Asociación Torre del Oro. Nos preguntamos si los responsables locales permitirían que hubiese un bar de copas bajo su domicilio" Un notario levantará acta de "todo lo que está ocurriendo" en breve, puesto que trasladarán su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o Tribunal de Estrasburgo. Los vecinos van a denunciar al Consistorio sevillano: "Nos sentimos totalmente desprotegidos", explican en la entidad a 20minutos.es. El Arenal está declarado Zona Acústicamente Saturada (ZAS) desde hace años. Sin embargo, "se han abierto nuevos bares". De hecho, la asociación asegura que el 80% de los bajos de la calle Arfe son ya establecimientos de este tipo. "Nos consta que la Policía viene y multa por orinar en la calle o beber en la calle, pero su actuación es insuficiente. Hay que ver si los locales tienen licencia y la cumplen. Si hay que cerrar alguno, habrá que hacerlo", apuntan los vecinos. "Exaltados" Los ánimos están más "exaltados" por los últimos fines de semana. "Los vehículos no podían pasar. Si hubiese tenido que hacerlo una ambulancia, habría habido problemas", añaden. Además, la asociación de vecinos pretende reunirse con entidades de otros puntos de la capital donde existan problemas similares para recabar nuevos apoyos. "Nos preguntamos si los responsables locales permitirían que hubiese un bar de copas bajo su domicilio", apunta el colectivo.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2008716/0/ruido-movida-arenal-sevilla/llegara-tribunal-europeo/estrasburgo/#xtor=AD-15&xts=467263

lunes, 16 de diciembre de 2013

Zoido destituye al director general de Medio Ambiente, imputado tras los registros en Parques y Jardines

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1668671/zoido/destituye/director/general/medio/ambiente/imputado/tras/los/registros/parques/y/jardines.html

El alcalde pide que se persiga la corrupción "caiga quien caiga".

C.N.A. · EFE, SEVILLA | ACTUALIZADO 16.12.2013 - 15:06

La Guardia Civil ante la sede de la delegación de Parques y Jardines del Ayuntamiento./Antonio Pizarro

ARTÍCULOS RELACIONADOS

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, ha cesado este lunes de sus funciones al director general de Medio Ambiente del Ayuntamiento, Joaquín Peña, según ha podido saber este periódico. La decisión se ha tomado en una junta de gobierno extraordinaria como consecuencia de la investigación judicial que desarrolla la Guardia Civil dentro de la operación Madeja, en la que se ha registrado la sede de la delegación municipal de Parques y Jardines, y a resultas de la cual Peña habría sido imputado, según confirmó el propio regidor.

Momentos antes, el alcalde ha pedido que se persiga la corrupción "caiga quien caiga", tras conocer los nuevos registros de la Guardia Civil por la denominadaoperación Madeja, la última rama del caso Mercasevilla, sobre presunta financiación irregular del PSOE sevillano.

En declaraciones a los periodistas, Zoido ha reiterado hay que llegar hasta el final "caiga quien caiga", y ha advertido de que como alcalde va a pedir que "se descubra toda la verdad y que se descubra quiénes son los culpables" en este caso.

Para Zoido, "basta la imputación de la Guardia Civil para decidir su cese", dijo en relación a la destitución fulminante de Joaquín Peña.

En esta operación se investigan las presuntas entregas de dinero por parte de dos empresas contratistas municipales a Domingo Enrique Castaño, ex asesor municipal del PSOE y exdirector de vía pública del Ayuntamiento de Sevilla.

Zoido ha recordado que el Ayuntamiento de Sevilla está personado en la causa y va a perseguir "cualquier actuación ilícita" ya sea de políticos o de funcionarios.

"Yo siempre he defendido la carrera funcionarial porque acceder a una carrera superando unas pruebas selectivas a través del mérito y la capacidad te garantiza, en principio, la objetividad en el trabajo. Pero si hay alguno que manche la carrera funcionarial, como si fuera el político, hay que llegar hasta el final caiga el que caiga", ha recalcado el alcalde de Sevilla.

Ha advertido de que será "inflexible" ante los casos de corrupción, que buscará la verdad y perseguirá el delito y al delincuente, por lo que ha anunciado que dará "todo tipo de facilidades" para la investigación judicial.

"Quiero que se sepa la verdad, por que se llegue hasta el final y porque los sevillanos no duden de sus instituciones y que todos los culpables asuman su responsabilidad política y judicial", ha apuntado el alcalde de Sevilla.

Registran la sede de Medio Ambiente y el despacho del director, ya cesado

http://www.abcdesevilla.es/sevilla/20131216/sevi-registro-parques-jardines-madeja-201312161132.html#disqus_thread

SEVILLA / OPERACIÓN MADEJA 2

E. BARBAABCDESEVILLA / SEVILLA

Día 16/12/2013 - 17.09h

La Guardia Civil, dentro de la Operación Madeja, ha bloqueado los ordenadores de varios altos cargos del servicio municipal y podría haberles comunicado oficialmente su imputación

Registran la sede de Medio Ambiente y el despacho del director, ya cesado

ABC

Joaquín Peña en una rueda de prensa en el Ayuntamiento

A los registros que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil está llevando a cabo desde primera hora de esta mañana en la sede de la empresa Fitonovo en Santiponce dentro de la Operación Madeja, se suman otros que están realizando en las oficinas del Área de Parques y Jardines del Ayuntamiento de Sevilla, situada en el pabellón de Marruecos de la Expo del 29 en la avenida Moliní. En estos registros, la Benemérita está registrando los despachos del actual director de área, el popular Joaquín Peña; del ex jefe de servicio, José Antonio Amores; de su adjunto, Javier Gómez, y del capataz y responsable de conservación del parque de María Luisa, Francisco Luis Huertas.

Reunida de urgencia la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Sevilla, el equipo de Zoido ha decidido la destitución del director de área, Joaquín Peña. El propio alcalde ya había anunciado la intrasigencia de su gobierno con la corrupción «caiga quien caiga». El alcalde ha pedido que se descubra toda la verdad y que se descubra quiénes son los culpables» en este caso.

La UCO también ha bloqueado los ordenadores de todos ellos y podría haberles comunicado oficialmente su imputación. Asimismo, se da la circunstancia de que tanto el director de Área, Peña, es militante del Partido Popular y fue concejal popular en pasados mandatos. Además, el ex jefe de servicio, que militaba también el PP, fue destituido por el actual equipo de Gobierno por sus vínculos con contratos «sosprechosos» de la etapa socialista.

martes, 10 de diciembre de 2013

PONTEVEDRA Condenados a dormir en la cocina por el ruido de un bar

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2013/12/10/condenados-dormir-cocina-ruido-bar/0003_201312P10C4991.htm

Un matrimonio ha presentado 27 denuncias sin que surtan efecto

LÓPEZ PENIDE

Pontevedra / La Voz 10 de diciembre de 2013 11:28

54 votos

«No podemos irnos de aquí porque no tenemos dinero». Desde hace aproximadamente dos años, un matrimonio de jubilados de la calle Arzobispo Malvar asegura que están viviendo un infierno por culpa del bar instalado en los bajos, cuyo ruido, según asegura Ángel López, les obligar a dormir «con mantas arropados en la cocina porque no podemos ir a ningún lado».

En todos estos meses, el pontevedrés ha interpuesto veintisiete denuncias antes distintas administraciones -Concello, Xunta y Defensor del Pueblo-, sin que, por el momento, ninguna de ellas fructifique. De hecho, ante lo que considera que es una falta de respuesta de estos entes, judicializará su caso.

En este sentido, precisó que la contestación que siempre le dan las autoridades municipales es que la «ley les ampara, que cumplen todos los requisitos y que no pueden hacer nada». No obstante, critica que en ningún momento técnicos municipales se hayan desplazado hasta su vivienda para medir los niveles de ruido que afirman sufrir: «Legalmente nos matan».

Insultos, amenazas y descalificaciones

Ángel López asegura que a esta circunstancia se suman insultos, amenazas y descalificaciones por parte de clientes del bar. Este viernes pasado no fue la excepción, sobre las dos y media de la mañana, supuestamente comenzaron los gritos. «Os vamos a matar, os vamos a crucificar, de aquí os tenéis que ir...» fueron algunas de las expresiones que Ángel y su mujer tuvieron que escuchar de boca de unas «veinte personas».

«Es un autentica locura», lamenta Ángel López, cuya voz se quiebra y las lágrimas le asoman a los ojos cuando habla de su nieto, un pequeño de 7 años aquejado de parálisis cerebral. «Me lo están matando. Nos están matando. Es inaudito que a una criatura que no se puede defender, que está en una silla de ruedas, que solo puede llorar, que nos la estén matando...».

Como abuelos ya han tomado una drástica decisión, que su nieto ya no duerma con ellos.

La Voz intentó recabar ayer por la tarde la versión de los propietarios del negocio, si bien este permanecía cerrado. En lugares visibles de la cristalera se pueden leer sendos carteles anunciando que viernes, sábado y domingo abre sus puertas a las seis de la mañana «para los más madrugadores o para los que se acuestan tarde».

Y mientras, Ángel y su mujer seguirán durmiendo en la cocina cubiertos con mantas y acompañados por sus dos perros «como si estuviéramos en los tiempos de las pallozas en los que se dormía con el ganado».

lunes, 9 de diciembre de 2013

Frente vecinal contra la ordenanza de ruidos por sus fallos "aberrantes"

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1663622/frente/vecinal/contra/la/ordenanza/de/ruidos/por/sus/fallos/aberrantes.html

El catedrático de Derecho Jordano Fraga cuestiona en un dictamen su redacción técnica y

jurídica. Asociaciones y particulares han presentado numerosas alegaciones.

Juan Parejo | Actualizado 09.12.2013 - 15:35

Los vecinos de la calle Arfe sufren durante los fines de semana enormes molestias por la

concentración de personas en los bares.

17 comentarios

Desprotegidos y traicionados. Así se sienten muchos vecinos de Sevilla con la nueva

Ordenanza de contaminación acústica, ruidos y vibraciones. Aseguran que la norma,

que fue aprobada inicialmente el pasado 26 de julio, supone una auténtica agresión

al derecho al descanso al proteger y blindar las actividades contaminantes. Por ello,

asociaciones de toda la ciudad, y vecinos de manera particular, se han unido para

presentar un sinfín de alegaciones a la ordenanza. Son muchas las deficiencias que,

aseguran, presenta el texto, aunque claman especialmente contra varias: que legaliza

las actividades hasta ahora prohibidas en las viviendas, que no regula los veladores

como emisor acústico y que permite otorgar nuevas licencias en zonas acústicamente

saturadas.

Las asociaciones de vecinos y plataformas contra el ruido, que durante dos años han

mantenido reuniones con el director de Medio Ambiente del Ayuntamiento, Joaquín

Díaz, al que trasladaron sus principales inquietudes para que fueran incluidas en la

ordenanza, algo que no ha sucedido finalmente, encargaron un dictamen -que se pagó

por suscripción popular- a Jesús Jordano Fraga, catedrático de Derecho Administrativo

de la Universidad de Sevilla. En su informe, entregado también al Consistorio, es claro

en la valoración de la ordenanza: "Estamos ante un trabajo de escasa calidad técnica

-jurídica con errores aberrantes. Que haya sido hecho de forma externalizada, costando

dinero de los impuestos ciudadanos, es ciertamente incomprensible. Sin embargo, a

nuestro juicio, más reprobable es la separación del modelo de la ordenanza tipo de

protección contra la contaminación acústica en Andalucía, de la FAMP, sin

justificación a lo largo del articulado y casi siempre en detrimento de la calidad ambiental

acústica".

El profesor Jordano Fraga se refiere a un hecho denunciado por los vecinos. Los técnicos

de Medio Ambiente redactaron una ordenanza que fue posteriormente desechada para

encargarse una nueva a una ingeniería sin experiencia, pagando el Ayuntamiento 21.000

euros por el trabajo. "Lo que ha hecho es usurpar la de los funcionarios. Modifican,

cambian y manipulan los artículos que protegen contra el ruido de actividades. La de

los técnicos de Sevilla que se desechó fue considerada tan apropiada que se ha adoptado

como ordenanza tipo por la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP)

y se aplicará en todos los municipios menos en Sevilla", explica Emilia de la Serna,

miembro de Juristas contra el ruido, que también ha presentado sus alegaciones

de manera personal.

El dictamen del profesor Jordano Fraga es demoledor contra la ordenanza. Entre otras

cosas indica que "la tramitación de la ordenanza no ha respetado el principio de parti-

cipación en cumplimiento de los artículos 9 y105,2 CE; los artículos 1, 70 bis, apartado

uno y 72 de la Ley7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, que

postulan la participación efectiva y no meramente ritual de los ciudadanos afectados y

asociaciones que los agrupan y representan. Es obvio que cuando los responsables

municipales se niegan a recibir a las asociaciones, o cuando hacen total omisión de sus

observaciones realizadas por escrito, dichos preceptos son vulnerados". Los vecinos

también censuran que la ordenanza no cuente con exposición de motivos. Emilia de la

Serna da una explicación: "Sería tan incompatible con el contenido de la ordenanza que

por eso la han omitido".

Entre las alegaciones presentadas destaca la que hace referencia a la legalización de

actividades hasta ahora prohibidas en edificios de viviendas por su alto nivel de

contaminación, como discotecas (art. 12). Los veladores copan otra gran parte de

las reclamaciones vecinales. La nueva ordenanza no recoge ninguna regulación sobre

ellos, cuando sí lo hacía la redactada por los técnicos,

prohíbe medir el ruido en ellos y, además permite su instalación en Zonas Acústicamente

Saturadas(ZAS) yposibilita el uso de la megafonía, algo muy criticado. Tampoco es

necesaria, según el nuevo texto, una autorización para que una peña o asociación pueda

organizar una actuación musical en directo, con el consiguiente perjuicio. Además, prohíbe

medir el ruido de conciertos celebrados al aire libre.

Por último, aunque hay muchas más alegaciones, la nueva ordenanza no regula las ZAS y

permite otorgar nuevas licencias.

La pasividad del Consistorio con las actividades contaminantes también concentra las iras

vecinales.Aseguran que el trabajo que hace la Línea Verde de la Policía Local es "tirado a

la basura"por Medio Ambiente, quien deja morir los precintos de los locales o los expedientes

abiertos.Esta situación ya fue denunciada por el Defensor del Pueblo Andaluz. "Son

papeles encima de una mesa que no se ejecutan. Que den una lista con las sanciones

impuestas, los cobros de las multas, la aplicación del cierre y por cuánto tiempo",

señala Emilia de la Serna, que también denuncia que las actividades obtienen la calificación

ambiental por silencio administrativo: "Presento mi solicitud de calidad ambiental y la

obtengo por no decirme nada. Cualquier local de Sevilla en cuatro meses se puede convertir

en una actividad nocturna muy contaminante", resume.

Cárcel para los locales del ruido

662220.html?fb_action_ids=10201139480036280&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={%2210201139480036280%22%3A689141404442777}&action_type_map={%2210201139480036280%22%3A%22og.recommends%22}&action_ref_map=[]

08.12.2013 | 06:00

Pancartas colgadas en un balcón de unas viviendas de Platja d´en Bossa, esta semana. j. ll. f.

El vigente Código Penal español, en su artículo 325, establece que se castigará con penas de prisión de dos a cinco años a los que incurran en un delito contra el medio ambiente, en el que están incluidos la emisión de ruidos y vibraciones. La pena se aplica en su tramo superior si concurre el agravante de ser un negocio ilegal o cuando se haya desobedecido a las autoridades.

joan lluís ferrer | ibiza Un grupo de vecinos de Sant Jordi ha decidido acudir a la justicia para luchar contra los ruidos de los locales de ocio de la zona, ante el constante agravamiento de este problema. Las condenas a empresarios de locales de ocio y también ayuntamientos por tolerar el exceso de volumen musical son frecuentes en España. Basta una ojeada a las prensa local de las principales provincias turísticas para comprobar que las penas de entre dos y cuatro años de cárcel para los responsables de estas infracciones son bastante comunes. Estos son algunos de estos casos:
La Audiencia de Sevilla ha condenado, este mismo mes de noviembre, a los dueños de una discoteca de la localidad de Estepa a dos años de cárcel por los ruidos que emitía este local y que llegaban a mover los cuadros y platos de las viviendas situadas sobre el local y que obligaron a poner en tratamiento psiquiátrico a un niño de tres años. La resolución de la Audiencia confirma la indemnización de 33.000 euros que recibirá cada miembro del matrimonio denunciante y los 27.000 euros de su hijo, que sufrió «irritabilidad y trastornos del sueño», de los que tardó en curar 730 días, durante los cuales necesitó ansiolíticos y asistenica de especialistas en psiquiatría y pediatría. Los técnicos comprobaron que la discoteca no tenía conectado el limitador de sonido y que las viviendas recibían ruidos y vibraciones que afectaban a su mobiliario. Además, la familia se veía obligada a colocar los colchones en el suelo de la estancia más alejada para dormir.

También en este mes de novimebre, la Audiencia de Valencia ha condenado al empresario de un pub a una pena de cárcel por emitir ruidos más altos de los permitidos. En este caso, la sanción llega a los tres años de prisión, así como una indemnización de 24.000 euros por los daños causados para cada uno de los afectados, un matrimonio del vecindario. El empresario fue condenado por un delito contra el medio ambiente y por las lesiones que los continuos ruidos causaron a los afectados. «Aquello era como tener la discoteca en nuestra casa», afirmaba una vecina para describir lo que ella y su familia sufrieron a causa del bar musical que tenían junto a su casa. «Algunas veces cogíamos el coche para irnos, para no estar allí por las noches. Estoy en tratamiento médico y tomando pastillas. Incluso pensé en vender la casa e irnos de allí», afirmaba esta mujer el día del juicio. «Nadie nos hacía caso en el Ayuntamiento», agregó. Ella y su marido sufrieron trastornos ansioso-depresivos y estrés a causa de la actividad del local.

En el caso de un local de la localidad leridana de Serós, el juez ha condenado también al propio Ayuntamiento. Un vecino denunció ante el Consistorio los ruidos del establecimiento, pero la institución «toleró reiteradamente» ruidos que infringían la normativa administrativa, según la sentencia. El Ayuntamiento, gobernado por ERC, deberá indemnizar a este vecino en una cantidad diaria hasta el día en que se produzca el cese definitivo del foco de emisión sonora. Este vecino acudió a la vía judicial en agosto de 2011, después de varios escritos y quejas no atendidas por el Ayuntamiento. El alcalde, Gabriel Pena, en una actitud que resulta muy familiar en Ibiza, comentó tras conocer la sentencia: «Yo le he dicho al titular del bar: ‘hazme el favor, adecúa el local, como dice el juez, y demuéstramelo. ¿Qué mas tengo que hacer?», preguntaba el año pasado.

Otra sentencia recaída en Sevilla y también este año ha condenado a cuatro años de prisión al dueño y a la encargada de un bar de la localidad de Dos Hermanas por los «ruidos intolerables» que durante varios años emitieron desde su bar. Los hechos fueron calificados de «graves» en la sentencia, «por su reiteración en el tiempo, su duración, las continuas visitas de inspección por parte de la autoridad gubernativa, los precintos acordados, su levantamiento y el hecho de buscar alternativas a las prohibiciones acordadas». Los dos condenados cometieron este delito contra el medio ambiente desde agosto de 2007 a mayo de 2008, por lo que fueron condenados a cuatro años de prisión y a indemnizar con 4.000 euros al vecino denunciante. Los dos empresarios «ponían la música a diario en horario nocturno y en especial durante las madrugadas todos los fines de semana», por lo que la Audiencia sevillana les impuso la pena máxima prevista para estos casos en el Código Penal. «Ambos conocían las graves molestias que causaban a los vecinos, quienes les mostraban sus quejas», pero pese a las constantes inspecciones de la Policía Local, «volvían a conectar la música».

También en Ibiza existen precedentes de condenas de prisión para empresarios que incumplen esta normativa. Una de ellas es la que recayó sobre dos conocidos bares de copas de la zona de ses Variades, propiedad del mismo empresario, que fue condenado a dos años de prisión y a un año y medio de inhabilitación. Este empresario provocó ruidos reiterados entre 2003 y 2008 e hizo «absoluto caso omiso» a las autoridades, «continuando de forma rebelde y contumaz, con desprecio hacia los derechos de los que vivían habitualmente en las inmediaciones y hacia los mandatos del Ayuntamiento», que como es habitual en Sant Antoni, abrió un sinfín de expedientes al local, pero todos ellos se saldaron con una exigua multa de 150 euros. Para más inri, la terraza de uno de los locales no tuvo hasta 2008 licencia de actividad para música. La sentencia especificaba que el propietario «era absolutamente conocedor del padecimiento de los vecinos», entre los que se encontraban dos niños, de tres y ocho años de edad, que tenían problemas para dormir debido al ruido procedente de esos locales. Ellos y sus padres sufrieron durante años ansiedad continua, nerviosismo, estrés y dificultades para conciliar el sueño.
Bar Es Soto: dos años a la espera de juicio
Hace ya más de dos años que se cerró la instrucción del caso del bar Es Soto, en Puig des Molins, aunque de momento aún no se ha fijado la fecha del juicio, que deberá celebrar la Audiencia Provincial. El propietario de ese local, ahora transformado en restaurante, se enfrenta a una petición del fiscal de seis años de prisión por dos delitos: uno contra el medio ambiente por los ruidos generados y otro de lesiones psíquicas causadas a una familia de vecinos, formada por una pareja y un niño de corta edad. También se solicitan importantes indemnizaciones económicas para los afectados. El fiscal acusó al dueño del local de protagonizar una «persistente conducta delictiva».

viernes, 29 de noviembre de 2013

¿Te imaginas habitar una casa soportando el ruido de los aviones día tras día? ¿Podrías vivir en un barrio donde la juerga en la calle perturbara tu sueño cada fin de semana?

Viviendas con ruido, ¿difíciles de vender?

http://noticias.pisos.com/reportajes/viviendas-con-ruido-dificiles-de-vender/

Bares abiertos hasta las tantas, aviones que vuelan a baja altura, carreteras con mucho tráfico... Estas son algunas de las razones que podrían dar al traste con la compra de una vivienda que, en un principio, parecía atractiva.

28 nov 2013
|
Comentar
|
Compartir
|
Imprimir

El aislamiento acústico es un aspecto fundamental. "e;

A. ARAGÓN – ¿Te imaginas habitar una casa soportando el ruido de los aviones día tras día? ¿Podrías vivir en un barrio donde la juerga en la calle perturbara tu sueño cada fin de semana? La presión acústica, medida en decibileos (dB), puede llegar a ser peligrosa para nuestros oídos si se alcanzan tonos demasiado altos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda no superar los 55-65 dB al día, pero un atasco en la carretera genera ya un nivel de 75 dB. A partir de 120-140 dB el oído entra en el umbral del dolor y el riesgo de sordera se multiplica.

En las ordenanzas de cada municipio encontraremos la normativa acústica que afecta a las áreas residenciales. Las disposiciones relativas a horarios, límites e, incluso, a las habitaciones de la casa según sean de paso o de descanso varían de un distrito a otro. Sin embargo, más allá de lo reflejado en las diferentes leyes, muchos vecinos siguen sin pegar ojo, ya sea por culpa del ocio nocturno o por las rutas de los aviones. Esta situación hace que la contaminación generada por el ruido se convierta es un elemento importante a la hora de comprar una vivienda.

Compradores contra el ruido

Dos habitaciones, calefacción, bien comunicada… y en una zona tranquila. ¿Es este último aspecto algo determinante? “El ruido pasa a ser una prioridad en un mercado como el actual, en el que el comprador tiene un gran abanico de posibilidades”, afirma Pablo Múgica, de Vivienda2. Igualmente, Eduardo Molet, consultor inmobiliario, dice que el comprador se interesa por “el nivel de ruido procedente de negocios que están abiertos al público por las noches, así como por el tráfico”. La sensibilidad va en aumento, tomando cada vez más relevancia la existencia de buenos aislamientos. Múgica comenta que “está ayudando mucho la obligatoriedad del certificado energético, que define técnicamente los aislamientos térmicos y acústicos de las viviendas”.

La cercanía de una vivienda a un punto emisor de ruido nocturno dificulta la venta. “El propietario tendrá que bajar mucho el precio”, asegura Molet. Es vital que el piso esté reforzado frente al ruido, aunque la planta sea alta y el piso interior. No obstante, los áticos siguen siendo un producto muy deseado porque “son un producto exclusivo, además de por la intimidad que presentan para el morador, por la exclusión de posibles vecinos molestos”. Si el presupuesto se queda corto, además derecurrir al doble acristalamiento en ventanas y dobles muros de escayola con lana de roca, “también es recomendable contar con aire acondicionado para que en verano no haya que abrir ventanas”, aconseja Molet.

El ruido del ocio nocturno

En Madrid se introdujo en 1995 la figura de la Zona Ambientalmente Protegida (ZAP). En estas zonaslos niveles de emisión de ruido se saturan y se hace más hincapié en proteger a los vecinosde dichas áreas por medio de regímenes reguladores específicos. Asimismo, otra ordenanza de 2001 establece la llamada Zona de Actuación Acústica (ZAP), en la que se desarrollarán planes que permitan una mayor calidad acústica. En 2003, con la Ley del Ruido, llegarían las Zonas de Protección Acústica Especial. El último paso fue enmarcar al distrito centro de la capital dentro de esta tipología en 2012.

Saturnino Vera, presidente de la Asociación de Vecinos Las Cavas y Costanillas, afirma que el principal motivo de la discordia es “el ruido emitido por los que acuden a los locales de ocio del barrio y por los propios locales, que mantienen las puertas abiertas”. La ley antitabaco multiplicó el efecto, dado que la gente sale a fumar. El Ayuntamiento es ahora incluso más permisivo: “llegan a justificar que, por la crisis, los pobres bares lo tienen peor. Si abren expedientes sancionadores cerrarían y repercutiría en el paro”. Denuncias, alegaciones, recogida de firmas… Ésta y otras asociaciones madrileñas siguen reclamando al consistorio de la capital más mediciones y acciones concretas.

Exponerse de forma prolongada a esta contaminación acaba por mermar la salud. “La principal consecuencia es la falta de descanso y la crispación con los viandantes y dueños de los locales, algo que a corto plazo no mata, pero según muchos estudios acorta la vida”, confirma Vera. Cuando la situación se vuelve insostenible, llegan las mudanzas: “Bastantes vecinos se van a vivir a otras zonas ante la pasividad de la administración local y, normalmente, alquilan su casa”, asegura el presidente de esta céntrica asociación de vecinos. Lejos de resolver el problema, lo mete dentro del edificio, ya que “los inquilinos suelen ser jóvenes que, a veces, celebran fiestas toda la semana”, asegura Vera.

Aviones sobre las casas

Más allá de las molestias generadas por bares y discotecas, hay otras fuentes de ruido que llegan a convertirse en la pesadilla de los residentes, como los aviones. La Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aeronaves de Ciudad Santo Domingo, una zona con unos 5.000 habitantes en Algete (Madrid), lleva años en los tribunales litigando contra el Ministerio de Fomento y Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA). Consolidada desde hace cuatro décadas, Ciudad Santo Domingo disfrutaba de un entorno saludable. El portavoz de la asociación, José María Serrano-Pubul, segura que todo cambió con la ampliación del aeropuerto de Barajas en 1999, puesto que hizo que la ruta de aterrizaje de aviones desde el norte pasara justo por esta población.

“La lesión es evitable mediante aterrizajes desde el norte hacia Barajas por la izquierda, pasado Ciudad Santo Domingo, lo que evita toda la población y cumple con los requisitos de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), permitiendo el uso de todas las pistas”, manifiesta Serrano-Pubul, añadiendo que con esta alternativa, “se mantiene el 100% del empleo en Barajas”. El portavoz de la asociación comenta que “estos vecinos se encuentran sometidos a situaciones de riesgo para su integridad física, como el desprendimiento de bloques de hielo desde aeronaves, que impactan en su lugar de residencia. Ha ocurrido al menos una vez”.

Ante los tribunales se han presentado dictámenes que confirman trastornos como angustia, ansiedad o depresión en adultos, y falta de comprensión y aprendizaje en menores. Aunque el Tribunal Supremo ya les ha dado al razón en varias ocasiones, la sentencia favorable no llega a materializarse sobre el terreno, y el proceso se dilata cada vez más. La calidad de vida de éstos y otros vecinos sometidos a la dictadura del ruido, ya se sea dentro del edificio o fuera, se ve seriamente afectada, por lo que es un factor que influye negativamente en el mercado inmobiliario.

jueves, 28 de noviembre de 2013

Un ruego

A la persona que ha contactado con nosotros, Miguel de Sevilla Este, nos mande de nuevo su correp, pues el que tenemos nos da error ¡Gracias!

jueves, 21 de noviembre de 2013

La Audiencia Provincial de Sevilla ha confirmado la condena de dos de cárcel y el pago de una indemnización de 93.000 euros impuesta a los dos responsables de una discoteca de Estepa por los ruidos “excesivos” generados en el local, los cuales provocaban incluso la vibración de los cuadros y platos ubicados en una vivienda cercana habitada por una pareja y su hijo de tres años, quienes sufrieron distintos trastornos a consecuencia de dicho ruido.

En la sentencia, consultada por Europa Press, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial rechaza el recurso interpuesto por los dos acusados, M.A.G. y A.G.V., contra el fallo del juez de lo Penal número 4, que les condenó además a pagar una multa de 2.300 euros e inhabilitación de 12 meses para el ejercicio de la actividad de discoteca, pubs y bares de horario nocturno por un delito contra el medio ambiente en concurso ideal con tres delitos de lesiones, con la atenuante de dilaciones indebidas.

Los acusados atribuyeron el exceso de ruido a la presencia en la zona de ‘botellonas’ y ‘buñueladas’, pero el juez de lo Penal aseveró en su sentencia que se trata “de una pintoresca afirmación, pues es inverosímil que los técnicos, profesionales en la materia, hicieran mediciones acústicas en esas condiciones”.

El Ayuntamiento de Estepa concedió el día 6 de abril de 2006 al imputado A.G.V. licencia de apertura para la discoteca ‘Mandrágora’, ubicada en zona residencial, que comenzó a funcionar a mediados del referido mes y que fue explotada en distintas fechas por ambos acusados.

La discoteca se encuentra ubicada junto a varias viviendas, siendo no obstante la más cercana la ocupada por los afectados, quienes denunciaron en diez ocasiones ante la Policía Local los ruidos y vibraciones procedentes del establecimiento, por lo que agentes municipales realizaron una primera medición acústica y constataron que en la vivienda “no se podía dormir” al existir un nivel “excesivo” de ruido.

Posteriormente, ya en mayo de 2006, un ingeniero técnico industrial realizó dos ensayos para determinar el nivel de ruido que sufría la vivienda, para lo que practicó tanto con la ventana abierta como cerrada, constatando igualmente un “exceso” de ruido en los dormitorios del inmueble, pruebas a las que le sucedieron otras a petición del propio Ayuntamiento.

Tras ello, un Juzgado de Estepa acordó en diciembre de 2006 la realización de una prueba sonométrica que arrojó como resultado que el nivel acústico en la vivienda de los afectados, con ventas y puerta cerradas, era superior en más de diez decibelios al límite permitido.

Asimismo, en diversas inspecciones realizadas por agentes municipales en distintas fechas se detectaron ruidos “excesivos” en el interior de la vivienda y la “vibración” de los cuadros y platos de cerámica colocados en las paredes, pudiendo comprobar que la familia colocaba los colchones en el suelo de la estancia del inmueble más alejada de la discoteca “para intentar disminuir el nivel de ruido y poder dormir”.

TRASTORNOS DEL SUEÑO

A consecuencia de la contaminación acústica padecida, la pareja propietaria de la vivienda sufrió un trastorno adaptativo, lo que “ha empujado” al hombre a beber alcohol y tomar psicofármacos, y que ha hecho que tanto éste como su mujer sufran un síndrome ansioso-depresivo con trastornos del sueño, precisando asistencia psiquiátrica y tratamiento farmacológico del síndrome depresivo.

Ambos invirtieron en su curación 730 días, mientras que su hijo de tres años sufrió irritabilidad y trastornos del sueño y requirió del mismo tiempo para su curación.

Los condenados cuestionaron en su recurso la valoración de la prueba realizada por el juez, pero la Audiencia dice que ésta fue valorada de manera “correcta” y “detalladamente”, pues tuvo en cuenta las periciales practicadas “una a una”, las cuales consignaron “el nivel no soportable de ruido” de la discoteca.

RELACION DE CAUSALIDAD ENTRE LOS RUIDOS Y LAS LESIONES SUFRIDAS

Dice la Audiencia que la sentencia también se basó en la declaración de los testigos, entre ellos los policías “que manifestaron que el nivel de ruido era muy alto y que imposibilitaba el descanso”, así como que “vibraban los adornos consistentes en cuadros y platos colgados y que observaron movimientos de colchones”, una situación “constatada” por los vecinos de los denunciantes.

En cuanto a los delitos de lesiones imputados, la Sala señala que las lesiones sufridas por los denunciantes y su hijo menor han quedado acreditadas por el dato “objetivo” del informe del forense, que concluyó “la relación de causalidad entre los ruidos y las lesiones sufridas”.

Uno de los acusados, en concreto M.A.G., también recurrió al entender que se había producido un error de prohibición, pues el mismo “no tuvo forma de conocer la existencia de denuncia, queja, daño o procedimiento alguno ni de que se producían molestias a los vecinos”.

“No es posible afirmar que, atendidas las circunstancias, fue de todo punto imposible discernir que la actividad llevada a cabo por el acusado podía producir dichos efectos, teniendo en cuenta el ruido generado por la actividad y las diversas quejas vecinales y denuncias”, pues además el imputado, “que regenta negocios de este tipo, es conocedor de que dicha actividad comporta unos niveles de ruido que es necesario controlar para no traspasar los límites establecidos”.

Buscar este blog

SEVILLA SIN RUIDOS YA - SEVILLE AGAINST NOISE

Páginas