Mostrando entradas con la etiqueta SEVILLA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEVILLA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Zoido defiende que los bares precintados de el Arenal y la Alameda «estaban advertidos....el comentario de un afectado que pongo en primer lugar es la realidad

El que tiene que estar advertido es Zoido. Nos ha inundado la ciudad de ruido. Con las ordenazas de veladores y de ruidos ahora tenemos veladores hasta en el dormitorio y nos meten bares de copas junto a nuestras casas. Nos ha condenado a vivir en la calle del  infierno y ahora va de legal por cerrar 3 bares dos días. A mí nadie me avisa antes de llevarse el coche la grúa o de ponerme multa por zona azul. Vecinos afectados lo somos de Sevilla Este, Los remedios, carretera de carmona, Parque Alcosa, santa Justa Triana, macarena, todavía le queda el 99%. Y no cierre por 3 días para volver a los mismo, que ya los conocemos, salvador, Pescadería, Colón. Cierra las terrazas ilegales y el kiosko de Colón.
http://sevilla.abc.es/sevilla/20141223/sevi-zoido-defiende-bares-precintados-201412231626.html
abcabcdesevilla / sevilla
Día 23/12/2014 - 16.42h
«Esto no es fruto de improvisaciones ni decisiones repentinas, y estamos cumpliendo el compromiso con los vecinos afectados»
JUAN FLORES
Dispositivo de la Policía Local para controlar la movida
A cuenta del debate público suscitado por el precinto de 12 bares de copas del barrio del Arenal y de la Alameda de Hércules durante el último fin de semana, la mayoría de ellos por las personas que consumían alcohol en zonas de vía pública aledañas a tales negocios, el alcalde hispalense, Juan Ignacio Zoido, ha defendido que todos estos negocios estaban «advertidos» de las consecuencias de no adecuar su actividad pero reiteraron las infracciones que han motivado su cierre.
El alcalde ha desgranado las «cifras» de las actuaciones protagonizadas el pasado fin de semana por la Policía Local y los servicios municipales. Y es que como ha explicado, desde la noche del jueves hasta la tarde del domingo fueron realizadas 117 inspecciones en las zonas del Arenal, la calle Julio César, la avenida de los Reyes Católicos, el Paseo de Colón y la Alameda de Hércules. Fruto de estas actuaciones resultaron «37 partes de denuncia y 12 precintos». La noche del jueves al viernes, según precisa el alcalde, inspeccionaron 55 establecimientos con el resultado de 27 denuncias pero ningún precinto, si bien ya el viernes fueron precintados seis negocios, todos ellos inspeccionados durante la citada jornada previa.
En ese sentido, el alcalde ha señalado el caso de estos seis negocios, porque «estaban previamente advertidos por la Policía Local, luego no ha habido nada sorpresivo ni repentino». «Si se demuestra que los negocios están incumpliendo las normas y ordenanzas se les denuncia y si continúan incumpliendo reiteradamente, se les precinta el bar, pero nunca se precinta como consecuencia de una primera denuncia», dice el alcalde, quien alega que los negocios precintados han sido ya objeto de «actuaciones» por parte del Ayuntamiento a cuenta de supuestos incumplimientos y denuncias, «alguno de ellos casi medio centenar y alguno un poco más».
«Esto no es fruto de improvisaciones ni decisiones repentinas, porque (a los locales precintados) se les ha advertido previamente y no se puede incurrir en lo mismo al día siguiente», dice el alcalde, en ese sentido, ha defendido «el compromiso del Ayuntamiento con los vecinos de las zonas afectadas, para actuar y que las normas se cumplan, porque no podemos hacer caso omiso ante reiterados incumplimientos de las normas por parte de algunos establecimientos ni tolerantes con la botellona». El Ayuntamiento, según insiste, no permitirá «ni lo uno ni lo otro», sobre todo dadas las denuncias y quejas de «muchísimos vecinos».

Las desordenanzas legalizan el caos en Sevilla


http://andaluciainformacion.es/m/?a=467289&friendly_url=la-tribuna-de-viva-sevilla&t=Las%20desordenanzas%20legalizan%20el%20caos%20en%20Sevilla#comentarios
LA TRIBUNA DE VIVA SEVILLA
Emilia de la Serna
23/12/2014 22:19
Cuando las leyes no protegen a los ciudadanos frente al gobierno, sino que protegen al gobierno frente los ciudadanos, algo anda mal”. Ayn Rand.  La Ordenanza de Ruidos hecha por funcionarios de Sevilla no gustó al Ayuntamiento. Joaquín Peña, exdirector general de Medio Ambiente (PP), imputado por la juez Alaya (Madeja), pagó 21.000 euros a un ingeniero por retocar artículos de este borrador a fin de permitir actividades con música en viviendas o colindantes, prohibidas desde 2001, entre otros. Fruto de este caro e injustificable retoque, con modificaciones, es la Ordenanza de Ruidos que acaba de entrar en vigor y que protege más a las actividades que a los vecinos. Gracias a ella un local de rock duro se está instalando colindante con viviendas, con actuaciones en directo y pantallas estridentes de los grupos que suponen el último berrido. No importa que ello sea incompatible con su descanso, salud o intimidad, ni que su vivienda ya no se la compre ni el potito. Se ha abierto la veda. Ahora una academia de zapateao, un karaoke o un bar de copas pueden ser parte de su vida, más gritos en la calle y botellones.
Algunos nos habíamos creído a Zoido cuando nos prometía el cierre de locales que consumían la salud de los residentes en el Porvenir o resto de Sevilla. Parece que estos políticos no le dicen la verdad ni al médico.
¿Y los veladores? Antes el vecino podía no autorizar el velador. Zoido le ha quitado ese derecho. Antes no se permitían en ZAS; ahora, sí. La ley impide dar licencia si superan los 55/45 dBA. Siempre ocurre. Lo ignoran. Veladores hasta en el cielo de la boca: ni inspección, ni medición.
El Ayuntamiento tiene la obligación legal de garantizar la calidad ambiental: no más de 45/55 dBA noche/día (voz suave) en la calle. En su dormitorio, 25 dBA de noche (una mariposa volando) y 30 de día. El Ayuntamiento no mide, ni inspecciona (los inspectores no salen tras las 2, y sólo de lunes a viernes). Sin medición no hay ruido. Sin inspección no hay infracción. Sanción de 700 euros a quien saque un mendrugo de la basura y de 600 a una actividad incumplidora. Sólo dos policías para ruidos la noche del viernes y sábado. ¿Hay dejación de funciones y del deber de auxilio por parte del Ayuntamiento?
El incumplimiento abunda. ¿Por qué el suelo de los veladores no está marcado con tachuelas si es obligatorio?¿Por qué se dan veladores a pubs si es ilegal? ¿Por qué están abiertas en Triana y Plaza de Cuba las terrazas al aire libre con música y se sirven copas de pie en toda la ciudad si todo es ilegal? ¿Qué justifica el desprecinto de La Carbonería a los 15 días tirando a la basura la labor policial?
En Sevilla ha aumentado la violencia acústica: miles de maltratados a resultas de las ordenanzas del ayuntamiento y de su permisividad. No en vano el Defensor del Pueblo habla de posible connivencia con las actividades.
Tres años pidiendo que Zoido nos reciba a los afectados, con la mediación de los Defensores del Pueblo y del Ciudadano, sin respuesta. Sólo tiene tiempo para los que le regalan al Ayuntamiento las comidas de la caseta de feria.
Las elecciones son en mayo. Que se definan todos los partidos. ¿Van a erradicar de las zonas residenciales el botellón y las actividades incompatibles con el descanso?¿Van a actuar en las Zonas Saturadas? ¿Habrá inspectores y policías por la noche a diario y apoyarán sus actuaciones? ¿Se adoptarán sanciones y precintos eficaces? ¿Defenderán de una vez los derechos fundamentales de los vecinos? ¿Anularán las Ordenanzas de Zoido? ¿Recibirá el alcalde a los vecinos?
Zoido será recordado por muchos como el alcalde que más les robó la paz y el descanso, ignorando sus derechos constitucionales. Ha hecho buenos a los anteriores.
Al menos la Ordenanza de Ruidos impone que los veladores no pueden superar el 50% del aforo del local. Si el aforo es de 8, sólo podrán tener veladores para 4; y si hacen ruido, ni eso. Denuncien y exijan. Vienen las elecciones.

sábado, 20 de diciembre de 2014

SEVILLA / CASO ENREDADERA El Ayuntamiento manda al juzgado cuatro adjudicaciones «a dedo» de 2012 y 2013 para estudios y mapas sobre ruidos rubricados por el que fuera alto cargo, imputado este verano

Contratación a dedo para una Ordenanza de Ruidos ya realizada por funcionarios de Medio Ambiente (21000 €), para el mapa de ruidos de la ciudad.... Suma y sigue. Dinero de todos los sevillanos gastado sin concurso público para adaptar una ordenanza al gusto del Señor Peña... ¿o de otros interesados?

SEVILLA / CASO ENREDADERA Zoido envía a Alaya todos los contratos firmados por Peña en Medio Ambiente

Día 20/12/2014 - 11.21h

El Ayuntamiento manda al juzgado cuatro adjudicaciones 

«a dedo» de 2012 y 2013 para estudios y mapas sobre ruidos

 rubricados por el que fuera alto cargo, imputado este verano

El Ayuntamiento de Sevilla ha enviado esta semana al Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, el de Mercedes Alaya, los cuatro contratos que ha firmado el Área de Medio Ambiente desde el año 2011, cuandoJuan Ignacio Zoido se hizo con la alcaldía. Hasta ahora, con motivo de la instrucción del llamado caso Enredadera, la juez investigaba las adjudicaciones en el Área de Parques y Jardines, cuyo jefe de servicio,Francisco Amores, ya fue detenido e imputado por los contratos que se llevó Fitonovo. Además de los responsables de esta empresa, en este asunto también fueron imputados Francisco Luis Huertas, director del Parque de María Luisa, y el exconcejal del PP Joaquín Peña, director de medio Ambiente en este mandato hasta que fue vinculado al escándalo de los regalos de Fitonovo; ese día, en noviembre de 2013, lo destituyó Zoido.
Esta semana, el alcalde ha tomado la iniciativa en este asunto y ha dado órdenes a la Gerencia de Urbanismo —de la que dependen Parques y Jardines y también Medio Ambiente— para que se envíen motu proprio, sin que hayan sido solicitados por el juzgado, los contratos que ha rubricado Peña durante este mandado en el área que dirigía, la mencionada de Medio Ambiente. Se trata de cuatro adjudicacionesrealizadas mediante procedimiento negociado, esto es, «a dedo», sin concurso público, con lo que podía invitarse a la empresa que se desee y que se ajuste a los requisitos que se indiquen en los pliegos. Entre todas las adjudicaciones suman un montante en torno a los 100.000 euros, según la documentación a la que ha tenido acceso ABC. Las cantidades de éstas van de los 15.000 euros a los 60.000 euros.
Se trata de contratos muy específicos y de alto contenido técnico vinculados a las ordenanzas sobre ruidos, una de las competencias de Medio Ambiente. Tres de esos expedientes son de 2012: uno para la redacción de la Ordenanza Municipal de Ruidos; otro para la elaboración del Mapa Estratégico de Ruidos del municipio; y un tercero para la «determinación de las líneas isofónicas» en la ciudad. El cuarto contrato es ya de 2013 y se adjudicó para la«delimitación de las Áreas de Sensibilidad Acústica del municipio de Sevilla». Todos están rubricados por Peña como director de dicha área.

Favor a un amigo

Con el traslado de los cuatro contratos de Medio Ambiente, Alaya tiene ya en su poder todo lo que ha gestionado Peña en el Gobierno local del PP. Según la instructora, pidió a Fitonovo que favoreciera a la empresaAlbaba, de un amigo suyo, para adjudicarle un contrato de conservación de zonas verdes y arbolado. La juez ha imputado al administrador de Albaba, Juan Antonio Salas, tras haber logrado tres lotes del «macrocontrato» de 48 millones de euros a través supuestamente de Peña y su amigo Carlos Alfonso Lozano. Alaya sostiene, además, que Peña sólo pagó 6.600 euros de un Volkswagen Passat que adquirió y que el resto fue un «regalo» de Fitonovo.

lunes, 15 de diciembre de 2014

Sombras sobre la ordenanza de ruidos de Sevilla



El exconcejal acusado por Alaya externalizó la norma que favoreció a los empresarios


El exconcejal del PP en Sevilla, Joaquín Peña, en un acto en 2010. / PACO PUENTES

El exconcejal del PP en Sevilla Joaquín Peña, imputado en el caso Madeja por pedir mordidas para su partido al dueño de la empresa Fitonovo entre otras irregularidades, externalizó la redacción de la ordenanza de ruidos que benefició a los empresarios de bares y terrazas. Peña, como jefe del área de Medio Ambiente ignoró el dictamen de un funcionario que restringía la implantación de estos establecimientos de ocio y defendía a los vecinos que sufren los ruidos, para adjudicar la ordenanza a una empresa sin experiencia previa a la que el propio exedil facilitó párrafos completos para elaborar dicha norma.
En 2012 el gobierno del popular Juan Ignacio Zoido debía adoptar la ordenanza de ruidos a las normas de ámbito autonómico, nacional y europeo. Para ello era preceptivo restringir la emisión de ruidos que perturbara el descanso de los vecinos como los veladores, mesas en plena acera donde los clientes de los bares charlan de día y de noche. Sin embargo, la norma viró hacia una mayor permisividad gracias a la intervención directa del ex director general de Medio Ambiente, detenido durante la Operación Enredadera dirigida por la juez Mercedes Alaya.
Tras recibir hasta siete borradores de los funcionarios, Peña decidió desechar el trabajo de estos y contratar una empresa externa para elaborar dicha norma. El Ayuntamiento pagó a la firma Ingeniería Gancedo 21.500 euros, el tope de un contrato menor, por limitarse a asesorar para cambiar el borrador inicial de la ordenanza. Peña elaboró párrafos completos que la firma adjudicataria del concurso incluyó en la norma, según reconoció el propio empresario, Antonio Gancedo. El exconcejal, tras intercambiar múltiples correos con el empresario, suprimió el capítulo de veladores (que se han multiplicado en la ciudad) y permitió la apertura de bares en locales colindantes con viviendas, una prohibición vigente desde 2001 y que Peña revirtió en beneficio de los empresarios.
Gancedo relata que conocía a Peña por “proyectos anteriores” y que este personalmente le invitó al concurso, a pesar de carecer de experiencia en la redacción de ordenanzas de ruido. El empresario admite que ante las Administraciones su labor ha sido “acelerar los trámites para que se tomen interés por las licencias, ya que una licencia para un bar podía tardar un año y medio o dos años (…) Mi gestión es perseguir, perseguir, perseguir. Perseguir a los técnicos”. A continuación, quiso matizar sus gestiones ante los funcionarios: “No solo me dedico a esto. Es que suena un poco a conseguidor”.
Ingeniería Gancedo carece de página web y rotulación del negocio en su local. Sobre el hecho de que se ignorara la labor de los funcionarios, que habían redactado las ordenanzas anteriores, el empresario añade: "Mi trabajo de asesoramiento iba dirigido. A mí me pedían lo que querían que se fuese viendo. Todo lo que pensaba no estaba reflejado. Fueron muchos retoques (…) No hay que ser experto en acústica para redactar la ordenanza. Me parece que sí lo podía haber hecho un funcionario, pero por la información que me llegaba no se ponían de acuerdo".
El 17 de septiembre de 2012 se adjudicó el contrato, y Gancedo entregó el informe el 23 de noviembre. Es decir, 67 días después. Dado que el contrato se tasó en 21.500 euros, el Ayuntamiento pagó al ingeniero 425 euros por cada día laboral que transcurrió en esos dos meses. “Hay trabajos que cobras mejor y otros peor”, alegó el empresario.
Para justificar el contrato externo, Peña argumenta por escrito a este diario: “Se generó un clima de enfrentamiento y desconfianza con este técnico [el que redactó la ordenanza desechada] que ya no nos fiábamos de él (…) Después de siete borradores vimos que era imposible sacar un texto claro, comprensible y sin constantes renvíos que convertirían la ordenanza en arbitraria y sujeta a la discrecionalidad del técnico de Medioambiente de turno y con ello foco de a arbitrariedades y posible corrupción”.
En paralelo, la jefa de sección de Documentación y Administración, Estrella Sánchez, redactó el concurso para la ordenanza y asegura que el único criterio para ganar fue la propuesta más barata, sin que fuera relevante la experiencia de las firmas o la calidad de la propuesta. Sánchez argumentó que un incendio en la sede de Medio Ambiente multiplicó el atasco de los funcionarios con los expedientes, y que para la ordenanza se requerían “conocimientos técnicos especiales, así como experiencia en este tipo de trabajos de los que carece este servicio”. Sin embargo, hoy se arrepiente de sus argumentos: “Fue un informe poco acertado. Verdaderamente la redacción no está bien hecha. Preparados están preparados [los funcionarios]”. Estos funcionarios redactaron las anteriores ordenanzas vigentes en Sevilla desde 2001. Sin embargo, Sánchez afirma que ignoraba que uno de ellos había elaborado la adaptación de la ordenanza, a pesar de que Peña confirma que se trabajaron “siete borradores”.
Tras el aluvión de alegaciones presentadas por la oposición municipal y las asociaciones de vecinos, el Ayuntamiento rectificó en parte el texto presentado por Peña, aunque la mayoría de puntos controvertidos han permanecido al entrar en vigor finalmente el mes pasado.
La intención del Consistorio sevillano por dar manga ancha a los empresarios es clara. Los inspectores de Medio Ambiente llevan un año y medio sin salir a las calles a comprobar si los pubs incumplen la ley porque no les pagan las horas extra, y solo revisan entre las 8.00 y las 15.00, por lo que la mayoría de pubs quedan exentos. Los fines de semana la línea verde de la policía local mantiene una sola patrulla para vigilar toda la ciudad. El retroceso es claro y muy pocas de sus denuncias culminan con éxito tras pasar por Medio Ambiente, y concluyen con el precinto del local que hace las noches imposibles para los vecinos. Entre los incumplimientos reiterados, destacan las 17 terrazas en la ciudad con música en un espacio sin paredes, declaradas ilegales desde 2002, y que los gobiernos municipales han permitido de manera reiterada.

Una docena de artículos similares

Las similitudes entre el texto entregado por el empresario Antonio Gancedo y el del funcionario no dejan lugar a dudas. Los primeros artículos de ambos textos se asemejan hasta el punto de tener el mismo título y, conforme avanzan ambos documentos, se pueden leer más de una docena de artículos con párrafos idénticos o con escasos cambios en la redacción. Paradójicamente, el texto del funcionario fue acogido por la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) como modelo a seguir por los Ayuntamientos andaluces.
La normativa redactada por Gancedo se “inspira” en el texto de la ordenanza tipo de la FAMP, considera el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Sevilla, Jesús Jordano, en un informe en el que comparó ambos documentos para presentar alegaciones a la norma. “Transcribe de forma acrítica muchos de sus preceptos que, a menudo, conservan la numeración y título original o las partes esenciales”, matiza el experto. Jordano sí que admite que ambos textos difieren en algunos puntos, pero que este distanciamiento se produce “casi siempre en detrimento de la calidad ambiental acústica”, argumenta el catedrático. Es decir, los puntos que benefician a los empresarios. El ejemplo más claro es la supresión del capítulo que considera a los veladores como un emisor acústico y que sí aparece en la ordenanza tipo de la FAMP. Además, la norma prohibió de manera expresa que se midiera el ruido de los veladores.
La normativa de Peña establece que las mediciones de ruido en el exterior se deben realizar a partir de la 01.00. Esto impide entonces controlar el ruido de los veladores, ya que a esta hora deberían estar cerrados. “Joaquín Peña ha pagado 21.000 euros por modificar artículos clave para proteger a quien contamina”, se lamenta Emilia de la Serna, de la plataforma Juristas contra el Ruido. Mientras, el presidente de la asociación de terrazas de verano y bares de copas, Alfonso Maceda, admite que los veladores pueden molestar a los vecinos pero alega que el resultado final de la ordenanza les perjudica. “Como en esta ciudad no hay otros negocios, tenemos que poner veladores”, arguye.

martes, 18 de noviembre de 2014

Freno al ruido

http://www.elmundo.es/andalucia/2014/11/18/546af7b0268e3ec2238b456c.html

MANUEL MARTÍN MARTÍN

Actualizado: 18/11/2014 08:39 horas

DESPUÉS DE la controversia suscitada estos meses atrás por cómo regular la protección del medio ambiente urbano frente a todo lo que ocasiona molestia, daño o riesgo a las personas, por fin, desde que fuera publicada el pasado día 29 en el Boletín Oficial de la Provincia, tenemos para su aplicación la Ordenanza Municipal contra la contaminación acústica, ruidos y vibraciones.

Esta norma deroga la redactada en 2001 con sus subsiguientes cambios, pero el texto, de entrada, hace una evaluación cuando menos llamativa, por cuanto «la valoración, tras casi tres lustros de vigencia, es en general positiva, teniendo en cuenta los logros obtenidos en su aplicación durante ese período temporal», algo que es cuestionable, salvo que el texto se haya redactado en el Aljarafe.

Lógico es admitir que conciliar las demandas de las plataformas vecinales con los intereses de los hosteleros y el plan de acción (o inacción) de la Policía Local, a la que le turba reducir la contaminación acústica en las Zonas Acústicamente Saturadas (ZAS), era asunto complejo, pero reducir la norma al juego del dominó y los dados o a comer de pie en la ventana mostrador del camarero, es una frivolidad que oculta lo que al sevillano importa: ¿La ordenanza protege o no el legítimo derecho al descanso?

Ahí está el quid de la cuestión. El gobierno municipal dice que mejora la orden anterior en muchos aspectos, pero la empeora en dos fundamentales, como son el no incluir a los veladores como emisores de ruido y el permitir que los bares con música y/o discotecas puedan colindar con las viviendas, por lo que si cunde el desánimo es porque el ciudadano colige que si su derecho al pataleo sucumbe ante el poder económico, es porque el Ayuntamiento antepone la productividad a la conciliación, la proactividad a la protección del medio ambiente.

Se objetará que la Policía Local tiene más autoridad para sancionar la 'botellona' y cerrar aquellos establecimientos que provocan molestias a los vecinos, o que ya se podrá retirar el sonómetro de la mesita de noche, pero la ordenanza no regula el ruido provocado por los veladores. La norma entra en vigor el próximo domingo, y si la vida descansada es transformar la agonía del griterío en el sonido sin nadie, es difícil dormir cuando la ordenanza no calla.

laazagaya@gmail.com

sábado, 15 de noviembre de 2014

No esperábamos menos...La Policía Local se abona a Movistar

"Sevilla no se merece un alcalde que les mienta" palabras del Sr.Zoido mientras estaba en la oposición ¿ahora que? Se mofa de los sevillanos. Que se aplique el cuento.

El nuevo teléfono 092 sólo está disponible si se marca desde una línea operada por Movistar Si alguien llama con otra compañía se deriva al 112

FERNANDO PÉREZ ÁVILA | ACTUALIZADO 15.11.2014 - 05:03
zoom

El alcalde saluda a un agente de la unidad de Transmisiones, el pasado lunes.

Share
El 092 lleva camino de convertirse en un nuevo episodio de la cada vez más larga lista de anuncios surrealistas relacionados con la Policía Local de Sevilla en los últimos años. En ella figuran aquellos calabozos de la Feria que en realidad eran unos aseos y se abrían por dentro, aquella unidad ciclista que sólo tenía una bicicleta, aquel coche ponemultas que no era capaz de distinguir una matrícula de otra, aquel garaje que se presentó como una galería de tiro dos años antes de que lo fuera o aquel solar con columpios de Bellavista sobre los que algún día habrá una comisaría, por poner algunos ejemplos. 

Casi igual de chapucero es que al número de teléfono que el Ayuntamiento de Sevilla acaba de recuperar para la Policía Local, el 092, sólo se pueda llamar desde un teléfono operado por Movistar. Si se marcan estos tres dígitos desde un terminal de cualquier otra compañía, se activa automáticamente un desvío de la línea hacia el teléfono de emergencias de la Junta 112. Precisamente por las quejas de los policías sobre el funcionamiento del 112 decidió el Ayuntamiento rescatar el 092, en una decisión que ha generado una nueva polémica, una más, entre la administración local y regional. 

El gobierno local informó la pasada semana de que 16 agentes municipales han recibido formación antes de activar el 092, que se ha ampliado el personal de la unidad de Transmisiones para poder atender todas las llamadas recibidas por la sala, y que el alcalde, Juan Ignacio Zoido, visitó el lunes el centro de control para saludar personalmente a los agentes porque el 092 fue uno de sus compromisos adquiridos con los policías. 

También que en las primeras horas se recibieron 13 llamadas. Faltó apuntar la coletilla de que todas eran de líneas de Movistar. Este periódico hizo este viernes la prueba y llamó al 092 desde un teléfono de la compañía Orange. Quien respondió fue un operador del 112. El interlocutor dijo que había llamado al 092 y que quería hablar con la Policía Local. "En Sevilla capital tenemos el teléfono derivado al 112", fue la respuesta que obtuvo.

sábado, 8 de noviembre de 2014

092, ¿dígame?

http://elcorreoweb.es/2014/11/08/092-digame/

La Policía Local recupera a partir de las 10 horas del lunes su propio teléfono de emergencias, que le permitirá recuperar el contacto directo con el ciudadano que necesite ayuda.

08 noviembre 2014 - (0) comentarios
comenta la noticia
Valoración de la noticia
El centro de transmisiones se ha reforzado con 16 agentes más para dar cobertura al servicio. / J.M. Paisano
El centro de transmisiones se ha reforzado con 16 agentes más para dar cobertura al servicio. / J.M. Paisano
La puesta en marcha del Servicio de Emergencias 112 supuso la desaparición del tradicional 092. El lunes a partir de las 10 horas todo ciudadano que necesite de la ayuda de la Policía Localpodrá solicitarla de nuevo a través de este número de teléfono. Para ello, el Ayuntamiento ha destinado a 16 agentes más para poder atender el volumen de llamadas. No obstante, si lo desea también podrá seguir utilizando el 112, desde donde su llamada será desviada a la Policía Local.
La recuperación del 092 era una vieja reivindicación de los agentes de la Policía Local, quienes presentaban muchas quejas por el servicio prestado por el 112. Pese a no ser una de las medidas que el alcalde, Juan Ignacio Zoido, llevaba en su programa electoral, éste se comprometió a reactivarlo y así lo anunció durante su discurso del día de la Policía Local del año pasado. Ahora, algo más de un año después, el servicio se volverá a poner en marcha el lunes a partir de las 10 horas, momento en el que se realizará la desconexión del teléfono con el 112, después de que se hayan finalizado ya todos «los ajustes tecnológicos necesarios» y se haya formado al personal que va a atender este teléfono, según explican desde el consistorio.
Los patrulleros lucirán los dos números de emergencia: 112 y 092. / Javier Cuesta
Los patrulleros lucirán los dos números de emergencia: 112 y 092. / Javier Cuesta
Para ello, el personal destinado al centro de transmisiones, se ha ampliado con 16 agentes más, que han recibido la formación necesaria para ello, que trabajaran en tres turnos –mañana, tarde y noche– las 24 horas del día, los 365 días del año. Estos policías han sido elegidos tras abrirse una convocatoria para cubrir estas plazas, por lo que han optado de forma voluntaria. Precisamente, este hecho provocó las críticas del Sindicato Profesional de Policías Municipales de España (Sppme), quien criticó que para dar cobertura a este servicio se iban a dejar a varias unidades bajo mínimos.
No obstante, son los propios agentes quienes vienen reclamando que el teléfono se active de nuevo, pues sonmuchas las quejas que tienen del 112. Los policías prefieren tener el contacto directo con las personas que requieren de su ayuda pues, además de humanizar el servicio, les permite contar con la información de primera mano e incluso mantener el contacto con la persona que llama hasta que llega a auxiliarle el patrulleromás próximo al lugar de los hechos.
El Ayuntamiento ya incluso ha comenzado a colocar en todos los patrulleros de la ciudad las pegatinas con el 092, que lucirán junto con las que llevan ahora del 112. El motivo es que, pese a que al marcar el 092 ya no será un operador del 112 el que atienda la llamada, los servicios de la Policía Local se podrán seguir solicitando a través de este número de teléfono establecido en toda Europa. Además, el servicio seguirá avisando a la Policía Local para aquellas emergencias en las que crea que sea necesaria su presencia, pese a que el ciudadano no lo haya solicitado, como se viene haciendo hasta ahora.
Desde el consistorio, que en septiembre ya anunció que el teléfono 092 estaría funcionando antes de que acabase este año, se destaca que su puesta en marcha supone «un compromiso cumplido por el alcalde».

lunes, 3 de noviembre de 2014

El sindicato de la Policía Local avala que la ordenanza del ruido favorece al infractor

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1821176/sindicato/la/policiacutea/local/avala/la/ordenanza/ruido/favorece/infractor.html

Cuestiona en sus alegaciones el papel de los agentes y argumenta que no protege a los vecinos de la contaminación acústica.
JUAN PAREJO | ACTUALIZADO 23.07.2014 - 08:26
Una norma que protege al infractor. Esa es la opinión que el Sindicato Profesional de Policías Municipales tiene de la nueva Ordenanza Contra la Contaminación Acústica, Ruidos y Vibraciones que el Ayuntamiento llevará este viernes al Pleno para su aprobación definitiva. La opinión de la Policía Local, en este caso de su sindicato mayoritario, cobra mucha relevancia sobre todo teniendo en cuenta el texto ha potenciado el papel de los agentes en el control de todo tipo de actividades y comportamientos en cuanto inciden en las molestias generadas por ruido. 

El presidente del sindicato, Manuel Bustelo, presentó hasta once alegaciones al texto propuesto, de las cuales sólo se ha atendido una relativa al uso de megafonía en el exterior de actividades, como las terrazas de los bares, para avisar a los clientes. El sindicato hace en sus alegaciones una reflexión en la que constata que el ruido es una de las mayores preocupaciones de los ciudadanos. "En el ejercicio de nuestra labor policial podemos observar el alto novel de incumplimiento por parte de las actividades y la desesperación de los vecinos afectados que se sientes indefensos". En este alegato inicial, que no es estimado por el Ayuntamiento al asegurar que es una "declaración de intenciones", confirman cómo las activiades contaminantes están situadas en zonas residenciales y edificios de viviendas o cómo los veladores generan unas molestias que llevan a los vecinos "a la desesperación". También se alude, como la otra gran fuente contaminante, a los bares de copas, tablaos, discotecas y similares, situados en zonas de viviendas, haciendo hincapié en las aglomeraciones que se generan en la puerta. 

Tras repasar la normativa de rango superior sobre la materia, aseguran que tras la redacción del Mapa de Ruidos de Sevilla habría que haber hecho un Plan de Acción, o cómo no se hace lo necesario para reducir la contaminación acústica en las ZAS. La conclusión del sindicato es clara: "La nueva ordenanza hace todo lo contrario a lo dictaminado en la legislación de jerarquía superior y en su propia exposición de motivos, con lo que el único objetivo posible es proteger a quien contamina y blindar determinadas actividades contaminantes". Y añade: "En opinión de este sindicato, con esta nueva ordenanza 'contra la contaminación acústica, ruidos y vibraciones' no sólo no consigue amparar las expectativas de los vecinos afectados en cuanto a la defensa de sus legítimos derechos, sino que, por el contrario, se beneficia a los agentes contaminantes".

La principal alegación hace referencia a que se quieren solucionar prácticamente todas las cuestiones que se plantean con la participación de la Policía Local y el criterio del agente: "En ningún caso existirá una unificación de criterios en la materia y el resultado será subjetivo". En cuanto a las facultades entregadas a la Policía Local situaciones planteadas en el artículo 11.4 de la ordenanza (cuando a juicio de los agentes se perciban unos niveles inaceptables, éstos actuarán proporcionalmente sobre el emisor pudiendo intervenir, suspender o clausurar el emisor) los tachan de excesivos: "Entendemos que la actuación debería limitarse a formular un parte de denuncia y, en algunos casos excepcionales a suspender en esos momentos la actividad. Posteriormente, los agentes habrían de poner el caso a la mayor brevedad en conocimiento de la delegación correspondiente, pero en ningún caso tomar directamente las medidas de clausura, a no ser que exista un grave riesgo o peligro inminente para las personas". 

La respuesta municipal a esta alegación es contundente para desestimarla: "Parece desconocer el papel que le corresponde a la Policía Local como policía administrativa y por ello su obligación de hacer cumplir todas y cada una de las ordenanzas municipales". Y añade: "La labor de control y disciplina de la Policía Local no es un concepto nuevo que se introduzca en esta ordenanza, sino más bien una potestad reconocida a la misma en las distintas normas sobre el control de actividades y medio ambiente". En cuanto a la subjetividad de los agentes a la hora de valorar el hecho, responde: "Las actuaciones de los agentes de la autoridad siempre tienen un grado de subjetividad en su actuación. Por ello, debe ser siempre proporcional al foco emisor, a las molestias producidas y de acuerdo con el principio de legalidad [...]. Sería impensable que ante una situación de ruidos que aparece en horas nocturnas y que supone un foco de molestias para los vecinos, haya que esperar a tramitar una denuncia o boletín de la Policía Local. Ellos tienen que actuar de manera rápida e inmediata".

Una hermandad no podrá tirar cohetes en su romería
 
La Hermandad del Inmaculado Corazón de María no podrá lazar cohetes en su romería anual. El Ayuntamiento no ha admitido las alegaciones de esta corporación de gloria que pidió que se la incluyera en el artículo que hace referencia a las hermandades rocieras (27.7.g), ni en el apartado b de este mismo artículo que regula el uso de artificios pirotécnicos por particulares. La respuesta es común en ambos casos: "Uno de los objetivos y razón de ser de la ordenanza es la adaptación de la norma general a las particularidades, usos y costumbres de la localidad. Pero este objetivo se desvirtúa si por razón de las excepciones se hace inútil, impracticable al principio general. No se puede admitir la extensión de la excepción a esta hermandad pues supondría extenderlo a las demás con lo que con la dispersión de los cultos, recorridos, etcétera, de todas, haría incompatible el principio o régimen general.