ELCHE
CRONOLOGÍA
1992: los vecinos de La Zapatillera empiezan a organizarse para la luchar contra el ruido y las molestias de los 33 locales de ocio de la zona.
2002: demandan al Ayuntamiento por ampliación en 60 minutos de la hora de cierre de los locales.
2006: el TSJ estima la demanda.
CRONOLOGÍA1992: los vecinos de La Zapatillera empiezan a organizarse para la luchar contra el ruido y las molestias de los 33 locales de ocio de la zona.
2002: demandan al Ayuntamiento por ampliación en 60 minutos de la hora de cierre de los locales.
2006: el TSJ estima la demanda.
La sentencia hace especial hincapié en que los ayuntamientos no disponen, así porque sí, de la facultad de ampliar los horarios, siendo ésta exclusiva de la Generalitat Valenciana. De hecho, en el artículo 4 del Decreto 196/1997, de 1 de julio, se deja claro que los alcaldes pueden autorizar prolongar el horario de los establecimientos de ocio en contadas ocasiones, todas ellas relacionadas con fiestas patronales y con la celebración de la Nochebuena y Nochevieja así como acontecimientos de carácter ferial, certámenes, etc.
Por tanto, reza el fallo, la resolución del Ayuntamiento de Elche impugnada no es conforme a derecho al realizarse la ampliación por un periodo de 11 meses.
La demanda fue interpuesta por la Asociación de Vecinos de La Zapatillera, un barrio donde se llegaron a tener 33 locales de ocio, concentrados en poco más de cuatro calles. Su lucha se inició hace catorce años, con sus más y sus menos con el Ayuntamiento. Finalmente, el equipo de gobierno decidió declarar el barrio zona acsticamente acumulativa, una medida que tuvo como consecuencia la paralización de más licencias de apertura.
Hubo entonces una primera ampliación de horario, que fue recurrida al TSJ por los vecinos. El Ayuntamiento optó entonces por dejar el decreto sin efecto. En febrero de 2002 tuvo lugar una segunda ampliación, la que desembocó en el contencioso. La paralización cautelar dictada por la sala, sólo afectó al barrio de La Zapatillera.
Los establecimientos situados en el resto del casco urbano siguieron con los horarios ampliados. Finalmente, después de que el TSJ llamara la atención en 2003 al Ayuntamiento, éste optó por volver a las horas normales de cierre en todo el termino municipal. El tesorero de la asociación, Ramón Ramírez, mostraba ayer su satisfacción. Dijo que se luchó durante 14 años por el descanso de los vecinos, que se evitó la formación de un gueto y que se propició la creación de una zona de ocio.
Por tanto, reza el fallo, la resolución del Ayuntamiento de Elche impugnada no es conforme a derecho al realizarse la ampliación por un periodo de 11 meses.
La demanda fue interpuesta por la Asociación de Vecinos de La Zapatillera, un barrio donde se llegaron a tener 33 locales de ocio, concentrados en poco más de cuatro calles. Su lucha se inició hace catorce años, con sus más y sus menos con el Ayuntamiento. Finalmente, el equipo de gobierno decidió declarar el barrio zona acsticamente acumulativa, una medida que tuvo como consecuencia la paralización de más licencias de apertura.
Hubo entonces una primera ampliación de horario, que fue recurrida al TSJ por los vecinos. El Ayuntamiento optó entonces por dejar el decreto sin efecto. En febrero de 2002 tuvo lugar una segunda ampliación, la que desembocó en el contencioso. La paralización cautelar dictada por la sala, sólo afectó al barrio de La Zapatillera.
Los establecimientos situados en el resto del casco urbano siguieron con los horarios ampliados. Finalmente, después de que el TSJ llamara la atención en 2003 al Ayuntamiento, éste optó por volver a las horas normales de cierre en todo el termino municipal. El tesorero de la asociación, Ramón Ramírez, mostraba ayer su satisfacción. Dijo que se luchó durante 14 años por el descanso de los vecinos, que se evitó la formación de un gueto y que se propició la creación de una zona de ocio.
si, es desesperante tener un local de copas bajo tu casa... lo se por experiencia.
ResponderEliminarSuerte y un saludo!